“111企图”在不停调整，但目的越来越清晰：希望打造天下一流的学科专业研究基地，并面向天下地方高等院校开放，以此促进入选地方高校的人才引进事情，一定水平上缩小与985高校等中央下属高校的差距。
克日，国家外专局和教育部最近团结印发了《关于2018年度地方高校新建学科创新引智基地立项的通知》，在这个企图实行12年之后，今年又新增25个引智基地作为建设项目予以立项。这些基地建设周期为5年，每年度支持经费不低于180万元。在这5年的时间里，他们要做的就是引进全天下最优异的人才，学习、融合、生长，并为我所用。
相比广为人知的985、211，创新引智企图从引进外洋人才入手，被业内人士普遍以为是高校生长的一个主要抓手。
瞄准国际竞争力，“111企图”意义重大
“高等学校学科创新引智企图”被称为“111企图”，旨在推进中国高等学校建设天下一流大学的历程。最早的提法是，从天下规模排名前100位的著名大学及研究机构的优势学科队伍中，引进、会聚1000余名优异人才，形成高水平的研究队伍，建设100个左右天下一流的学科创新引智基地。正由于云云，它被称为“111企图”。
中国人事科学研究院副研究员吴帅在接受科技日报采访时表现，“111企图”从2006年起由中华人们共和国教育部、中华人们共和国国家外国专家局团结实行，一直都瞄准国际学科生长前沿，围绕国家目的，以国家重点学科为基础，引进外国人才和智力服务国家。通过引智动员海内学科生长和人才造就，这对于我国科研水平的提升、教育水平的提高都具有重大意义。
在她看来，把人才强国和教育、科技人才造就三个板块联合起来，形成一个完整的闭环，是这个企图最大的意义和价值所在。
“111基地”以学科创新引智基地建设项目的形式实行，根据“统筹计划、服务需求、科教融合、择优建设、动态治理”的原则举行。
历年评选的“111基地”，目的均为缔造具有国际影响的科技结果，提升学科的国际竞争力，提高中国高等院校的整体水平和国际职位，推进我国高等学校建设天下一流大学的历程。
偏向一直在调整，今年又有新动向
凭据官方文件的划定，每一个“111企图”引智基地5年获得的经费不少于900万元。2006年，项目刚最先实行的时间，“111企图”的遴选规模为教育部、工业和信息化部、国家民委、国务院侨办、中科院等所属“211工程”和“985工程”的中央下属高校。
可是这一遴选政策在2016年履历过一次重大调整。昔时首次面向高等院校开放，共有15所地方高校入选。2017年共有21所地方高校入选“111企图”。2018年的行动更大，共有25所地方高校入选“111企图”。
吴帅表现，从入选名单来看，今年入选的高校基本都是实力强劲的省属重点大学。其中，一流大学建设高校2所，一流学科建设高校9所，以及其他地方重点高校14所。
今年的另一特点是入选的人文社科领域的入选者显着增多。
从数据的转变可以清晰地看出“111企图”在不停调整，但目的越来越清晰：希望打造天下一流的学科专业研究基地，并面向天下地方高等院校开放。以此促进入选地方高校的人才引进事情，一定水平上缩小与985高校等中央下属高校的差距。
吴帅在采访中也强调，“111企图”十几年来一直在与时俱进。2016年和2018年都有较大水平的调整。以今年新出的《通知》来说，可以解读为将进一步聚焦国家重大战略需求和科技创新使命、学科生长前沿和地方经济社会生长需要，凝炼并落实研究使命。要不停完善基地治理和运行机制，统筹外国专家团队来华时代的教学科研事情和会见交流运动，施展外国人才在学科创新中的奇特作用。
她以为，这一切与国家生长历程中的需求是密不行分的。党的十八大以来，中央强调要着力解决国家重大项目和重大需求，要起劲推进原始创新，以是“111企图”在今年也作出了响应的调整。其中明确可见的有，手艺类、基础研究类的项目都选取了现在比力前沿的议题，还选取了高端装备等项目，都是我国现在重点生长、亟待攻关的偏向。
探索体制创新，期待走出第三种门路
现实上，专家们对“111企图”有许多主要的期许。吴帅表现，“111企图”通过联合海内外优异人才、夯实基础研发能力，是一个很好的模式。特殊是随着最近这些年的不停调整，引智的广度和深度有了很大的转变和提升，今年批准的“111基地”在数目上为历年最高，且笼罩了7小我私家文社科领域的项目，充实说明国家在科教融合和引进外国人才上的刻意和力度。
但值得一提的是，经由12年的生长，“111企图”在实行历程中也存在不少的问题。元培教育科学研究院副院长洪文表现，外洋的高校和科研治理体制与我国存在不小的差异，外国优异人才的想法和事情方式与我国的西席和科学家也存在鸿沟，双方在互助历程中怎样求同存异、相互顺应协调是不少基地面临的问题。在下一步的生长中，怎样更好地解决这些问题是“111企图”最终能否乐成的要害。
吴帅也表现，对外国人才治理角度，以及治理自主权的界定都还可以有进一步的实验。她说，海内外的科研治理体制差异很大——内里涉及两部门人群，外国专家和海内学科团队之间的互助问题。在她看来，我们急需的是互助机制和两种制度之间的融合，走出第三条门路。这条门路既差别于外洋的体制，也差别于海内的科研治理体制，而是建构具有中国特色适合海内外人才团队的治理机制，这一点对于“111企图”最终的生长，以及科教融合的新偏向都具有主要意义，说不定这第三条门路的探索对我国科研治理体制的生长也能发生努力作用。
责任编辑：
